lördag 2 mars 2013

Kontaktförbud

Himla svår lag, den där om kontaktförbud. Säkerligen har den uppstått för att göra tröskeln för besöksförbud lägre, men det som istället har inträffat, är att den är på tok för svår att använda. Eftersom: Så som det är nu så är den egentligen utformad som det skydd mot person vi redan har. Vi är alla skyddade mot kränkningar, trakasserier och övergrepp. Att dessa lagar inte heller efterlevs, det är en annan historia. Men en lag om kontakförbud som bara kan användas om personen man vill ha skydd mot har begått ett liknande brott innan? Nänänä, då kan vi lika gärna skippa lagen och köra på de gamla beprövade lagarna istället. Eller så ser vi till att underlätta för dem som ska se till att vi följer lagarna. Dvs. göra tröskeln rejält låg för dem som söker skydd. Ge dem skydd först, utred efteråt. Hellre fler kvinnor vid liv, än en misstänkt man som är misstänkt i onödan. Han kan i alla fall få sitt (icke)brott prövat. Den döda kvinnan kan liksom inte få rätt i efterhand ...

Uppdatering: Frida Boisen skriver idag om samma sak och kommer dessutom till samma slutsats som jag. Bra kvinna, den där Frida!

11 kommentarer:

Åsa Hellberg sa...

Ja, bra tänkt (av er båda)!

Agneta sa...

Jag håller helt med, men risken finns väl att mannen dödar ändå, om han har för avsikt att göra det?

Hanna sa...

Risken kommer alltid att finnas, om vi inte inför dödsstraff eller rymningssäkra fängelser. Men med en starkare lag kan man döma hårdare och för varje brott man begår så blir straffsatsen längre/hårdare. Vilket i sin tur kan elda till att en våldsbenägen man kan få längre fängelsestraff så att han under den tiden inte kan döda någon, vilket de här tokarna förmodligen skulle göra om de inte suttit fänglsade för andra brott.

Blev jag luddig nu ...?

mamman sa...

Håller fullständigt med, bort med lagen! Undrar lite över socialtjänsten hur inblandade de var? Polisen brukar/ade kontakta soc när någon känner/de sig hotad.

Någon garanti för dödsfall ändå går ju inte att ge, men samhället bör lyssna mer!

Hanna sa...

Man kan ju aldrig garantera sig mot någonting, men man kan minimera risker. Ja, man undrar ju var Socialtjänsten höll hus? Gick det direkt till åklagare utan att passera dem kanske?

Anonym sa...

Hört detta av obs helt säkra källor och har fått bekräftat av andra som fått ta del av detta efteråt, om en kvinna som sökte om kontaktförbud mot man och de hade vanlig delad vårdnad om barn. Förmodligen hade kvinnans nye man pressat på kvinnan i det genom att först förmå henne göra falska anmälningar av typ "jag känner mig rädd för" alltså "offer"-härskarteknik, fast mannen, pappan då, inte hade gjort något det minsta fel, en vanlig lugn snäll pappa. Kvinnan nån form av emotionell störning och inte helt stabil kan tilläggas dvs en som har kunnat bråka ganska rejält och sen verkat ordentlig inför andra osv. Hon hade sen ansökt och fått kontaktförbud beviljat direkt på grund av att hon anmält att hon varit "rädd" och att pappan där hade en mindre liten villkorlig dom lång tid tillbaka i tiden. Förutom att det är brott på flera sätt att ange falskt, så är det i det hela också att oskyldiga hamnar i brottsregistret i 10 år och kan inte söka vissa jobb sen.

Hanna sa...

Ja, tyvärr finns det ju alltid folk som utnyttjar lagar på fel sätt. Men som jurist måste jag ändå säga att de flesta lagar fungerar bättre att ha, än att inte ha dem.

Anonym sa...

Men lagar ska tillämpas rätt, och för att förhindra missbruk. Om lag finns så måste det användas rätt. Rättstillämpning ska väl vara sådan att den även skyddar mot de som vill missbruka. Eller tycker du att lagar kan användas mer förutsättningslöst, efter "beställning" av den som vill utnyttja lag?! Det finns ju även lagar mot mened osv, det ska ju inte gå att utnyttja lag, för lagen ska även innebära skydd mot det.

Hanna sa...

Fast nu tycker jag att du tangerar tanken om att lag är överflödig. Man får inte glömma att vi alla är människor och kan fela. Det kommer vi tyvärr aldrig ifrån. Det enda vi kan göra är att minimera skadorna och skydda bäst vi kan.

Anonym sa...

Nej då misstolkade du mig. Men som nån sa nyligen till mig, juridik och logik är inte samma sak, vilket det ibland borde vara. Det jag skrev tidigare var mer om när lagar ska tillämpas proportionerligt. Och även om människor kan fela, så måste det finnas väldigt höga krav.

Anonym sa...

Hej

Det var skönt att läsa om din slutsats. Tyvärr behövs lagen men alla dras över en kam.

Själv drabbades jag nyligen av att min flickvän betett sig om en skit. Hon gör slut i ett mail och vill inte prata alls. Jag blir naturligtvis förbannad och vill prata. Jag vill absolut inte vara tillsammans med någon som inte vill ha mig..

Jag ringer, skriver mail & sms några gånger. Skriver sedan till en mailadress som endast jag skriver till. Hon skriver 2 ggr att hon vill bli lämnad i fred. Jag tänker till om respekt, att hon varit fruktansvärt respektlös.

Efter någon vecka ser jag att hon flera gånger loggar in på den speciella mailadressen. OK hon lyssnar. Jag skriver resonerande mails, frågande om vi kan sluta vara 3 åringar? Om hon vill att vi ska städa upp?

Efter 2 veckor ringer polisen "Du förföljer SJ! Nästa dag meddelas jag kontaktförbud. Som jag ser det kunde hon gjort så mycket annorlunda, t. ex. be någon annan prata med mig.. Bett om tid..

För mig innebär det att jag tappar fotfästet och slängs 12 månader bakåt i min rehabilitering. Det är jobbigare nu än när jag fick cancerdiagnos.

Samt så har jag en distinkt känsla av att hon vill jäklas.

Av hur polisen formulerat sig i 2 samtal anar jag att hon kört dubbelt samt jag hör polisen påstå felaktigheter.

Nu råder kontaktförbud och jag har inte ens blivit hörd.

Mina grundvärderingar är
- Vi ska vara rädda om varandra.
- Bemöt som vi vill bli bemött
- Döm inte förrän vi gått en mil i dess skor.
- Det är viktigt att vi pratar med varandra och är åtminstone lagom ärliga.

livetnu@live.se