Enligt standardmodellen finns tolv partiklar som all synlig materia bygger på. Men denna materia utgör bara fem procent av universums totala energi. Resten, mörk materia (25 procent) och mörk energi (70 procent), är osynligt och okänt.
Dessutom är inte standardmodellen 100% färdigbyggd, den bygger på att man hittat på en partikel. Denna har man letat efter i över 60 år och vågar jag ens gissa hur mycket pengar som lagts ner på detta?
Jag känner för att skrika att kejsaren inte har några kläder. Fem procent och den modellen är inte ens bevisad? Och denna föreställning får vara den allena rådande i världen? Hur kommer det sig att forskarna är dem vi ska lyssna på och som får Nobelpris och utrymme? Jag känner mig lite snuvad på min gymnasieutbildning. Jag gick naturvetenskaplig linje. Inget flum för mig inte.
Men nu känns det som att det är just naturvetenskapen som är flum.
Uppdatering: Jaha, se där DN har redovisat vad det kostar att hålla dessa experiment igång. 22 kronor om året per svensk. Hur var det nu med svälten i vissa delar av världen ...? Jo just det, tre små påsar nötcrème håller liv i ett barn. Kan jag få välja var mina 22 kronor går?
11 kommentarer:
Väldigt galet om du frågar mig!
Tja, själv skulle jag vilja öka från 22 till 220 åtminstone, kanske tar det ut sig i medel ändå.
Ett av mina skäl är att framsteg som www datorer datortomografen mm (som kommer från dessa forskningsatsningar) lett och leder till bättre liv för väldigt många. Då vore det bättre att spara in på fotbollsarenorna och påolisbevakningen som ingår...
Jag tänkte på delen om energier endast. Och egentligen borde jag ha blandat in mina tankar kring de energier man inte vet något om, och att man inte kan tala högt om spöken etc utan att betraktas som ganska så snurrig. Men de 5% som inte ens är kompletta, DE kan man prata om utan att verka det minsta galen. Egentligen var det nog det jag ville ha sagt.
Självklart har det kommit ut god forskning ur projekten också, precis som du säger, Anonym.
Du får jätte gärna skrika att kejsaren inte har några kläder, det är nämligen så den vetenskapliga metoden tillämpas. Det finns inga "fastställda" vetenskapliga teorier, bara sådana som ingen lyckats motbevisa ännu; ifall du kan göra det så kommer du vara den som får ta emot Nobelpris och får utrymme i media.
Så, den vetenskapliga människan som har gjort osannolika framsteg inom naturvetenskapen de senaste seklerna ska helt enkelt sluta upp med några av de mest grundläggande frågor vi som art har om vårat universum (nog för att det för en vanlig människa ofta kan verka abstrakt), för att en bloggerska som tror på SPÖKEN hellre ger sina sketna 22 kronor om året till välgörenhet för att kunna håva in medmänsklighetspoäng inför sina bloggvänner.
Du verkar inte ens förstå vidden av att till hundra procent fastställa en standardmodell över den häpnadsväckande värld vi lever i.
Och nej, du behöver inte blanda in "energier vi inte vet något om" som någon slags skev parallell till det här, sök hjälp istället.
Här verkar det vara en gammal bekant som dyker upp.
Bekant Anonym.
Din blogg lockar Hanna.
Känn dig stolt
;-)
Det var värst vad lättprovocerade vissa människor med den "rätta" synvinkeln är ...! Nästan så man börjar undra vad som ligger bakom ett sådant utbrott?
Öppenhet inför det okända är vad som har gett oss framsteg här i världen, inte det omvända. Ta vilken som helst av de gamla filosoferna och vetenskapsmännen för att få det bevisat. Det vore synd om vi år 2011 skulle snöa in på allt som är "rätt", då kommer utvecklingen stå stilla.
Vally: :)
nåja. även om det ligger en stor portion sanning i: "Öppenhet inför det okända är vad som har gett oss framsteg här i världen, inte det omvända. Ta vilken som helst av de gamla filosoferna och vetenskapsmännen för att få det bevisat". Så är det även så att ifall vetenskapen inte blivit motarbetad in i döden (bokstavligt talat), av icke empiriska verklighetsuppfattningar och världsbilder, så hade vi förmodligen varit ännu längre fram i den vetenskapliga utvecklingen. Detta innefattar inte bara higspartiklar och mörk materia, utan även sjukvård och miljöforskning.
Det som blir fel när du förkastar vetenskapen på det sättet du gör är att du inte visar förståelse för hur den empiriska naturvetenskapliga metoden faktiskt tillämpas. Dagens ledande vetenskapsmän(och kvinnor, PK) är inte ett gäng trångsynta ordbajsare som är ute efter att motbevisa just dina teorier, och framhäva "sina egna". De är ute efter att motbevisa precis _alla_ teorier. Och då de inte lyckas med det, trots rigorösa försök, så kan vissa teorier få ett sådant förtroende att lekmän kallar de för "vetenskapligt bevisade".
Man måste dock ha ett observerat resultat att bygga sina teorier från. Och det finns inga dokumenterade bevis att påbörja teoriskapande om t.ex. spöken från. Därför räknas sådana teorier som lösa spekulationer.
Anonym: Fast det finns det ju, det är bara så att de inte är godkända av den vetenskapen som är den "rätta".
Jag vet inte riktigt var jag ska stalla mig i den har fragan. Det ar ju onekligen mycket onodig forskning som bedrivs inom manga onodiga omraden. Detta tycks vara ett gigantiskt projekt. Jag har hort fran sakra kallor att Steven Hawkin sager lat dem halla pa, de kommer aldrig hitta nagon energikalla for den finns inte, men det ar tydligen lika viktigt att de far halla pa for att sedan "move on". Slappa det sa att saga. Det kan ju ligga nagot i det. Da kan de spendera pengarna pa nagot viktigare. Jag ser inte riktigt parallellerna med datortomografi etc. Har letar de trots allt efter en hagring...
Varfor Anonym?
Att inte hitta Higgsbosonen vore en betydligt större nyhet än motsatsen.
Den rätta synvinkeln är den rationella, vad fan ska vi annars gå på? Förvirrade människor som tror att deras sömnparalyser är ett tecken på högre makter?
Det finns absolut folk som är 100% säkra på att de har haft ockulta upplevelser, men det handlar snarare om psykisk ohälsa än något annat.
Eller vilka bevis pratar du egentligen om Sofie?
Skicka en kommentar