Den här artikeln gör mig glad. Klart att kvinnor ska kunna frysa ner sina ägg. Visserligen reser det också frågor om hur gammal man egentligen bör vara för att klara av att vara småbarnsförälder. Är det juste mot barnet att som fyraåring ha en 50-årig mamma? Men de där moralfunderingarna får någon annan syssla med. Jag anser att om man är redo för att bli förälder så spelar inte åldern någon större roll. Oavsett om du är "på tok för ung" eller "på tok för gammal". Själv skulle jag aldrig klara av en till graviditet. Jag klarade ju nästan inte av den första. Eller, det gjorde jag ju, men gudihimmelen vad slitigt det var. Då var jag 32, en toppenålder att bli gravid tydligen.
Det jag däremot alltid slås av är att det i dessa artiklar alltid nämns hur infertila kvinnorna blir efter 35, hur stor risken för kromosomfel blir efter 40. Men ingenstans nämns åldern på spermierna. Efter 35 avtar nämligen många fina funktioner även hos dessa. Dvärgväxt hos barnet är en bieffekt av att vara för gammal som pappa. Listan är längre men jag kommer inte ihåg resten. Vad tjänar samhället på att stressa upp kvinnorna och lugna ner männen? När stressen ju borde vara lika fördelad.
HANNA LANS om författandet, betraktandet och andra livsnödvändigheter
20 kommentarer:
Jag var 40 när jag födde min son, och visst var det mycket jobbigare än när jag fick dottern 10 år tidigare. Jag tänker ibland på att jag blir en "gammal" mamma och att jag kanske inte hinner uppleva mina barnbarn osv, men å andra sidan så finns ju ingen garanti för att jag ska göra det som "ung" mamma heller. Jag är bara glad över all den tid vi får tillsammans och det ska väl vara det viktigaste. :)
Men jag håller med dig om att det handlar inte bara om kvinnan, mannens möjlighet till reproduktion minskar ju också med åldern...
Bra reflektion ang spermierna. Nej, de pratas det inte mycket om. Jag har faktiskt aldrig hört det här med dvärgväxt förut. Jag suckar, för det här är så typiskt hur man skuldbelägger kvinnor och även ger de allt ansvar när det handlar om barn. Varför finns mannen så sällan med i de här diskussionerna?
Eller hur! Jag blir alltid irriterad över det här, att männen knappt märks, men när man läser statistik från ofrivilligt barnlösa är det 1/3 pga kvinnan, 1/3 pga mannen och 1/3 pga båda. Det är ju alltså 50/50 men det snackas om det ungefär som om 95% hänger på kvinnan. Sjukt orättvist.
Mitt mål är att bli gravid som 31-åring (har alltså ett år på mig, fyller 31 i dec). Jag känner mig ung men redo i sinnet, men jag har en känsla av att det kommer bli rätt tungt fysiskt.
Ja, man pratar mycket om kvinnans "biologiska klocka", som om alla män kunde bli bra pappor ända upp till pensionsåldern...
Själv fick jag första barnet vid 39. Det beror inte på att jag prioriterade jobbet eller något annat, och det beror inte heller på att män var ointresserade av mig, eller att jag var för kräsen. Nej, jag har helt enkelt haft otur med pojkvänner som inte kände sig redo för föräldraskap, trots att de var lika gamla som jag! Jag tänker särskilt på två längre relationer. Båda männen är över 40 nu, och de är fortfarande barnlösa.
Tre graviditeter.
Det var säkert jobbigt men det tänkte jag aldrig på.
Statistik tar jag med en nypa salt.
Dvärgväxt och psykisk instabilitet.
Vad tycker Körberg och Skarsgård om det månne...
:-)
Damerna här som blir irriterade på "orättvisor" kan börja med att sluta läsa aftonbladet och expressen. Många orättvisor som klasskamp och patriarkala strukturer är vänsterfeminsiters hittepåproblem. Förr i tiden hade kvinnor det svårt, idag har ni det bra. Sluta försöka hitta könsmaktsordningar i allt och göra pojkar till flickor genom sjuka genusprojekt. Lev livet. Blir ni kränkta av er man skilj er eller kontakta DO eller kvinnorättsorganisationer. Det är enkelt. Det här är inte stenåldern.
Tyvärr syns det ju inte på så många ställen vad alltför hög ålder hos männen spelar för roll för reproduktionen. Är man man så tror jag inte att man tänker på hur vinklat det är till att handla om kvinnans infertilitet. På samma sätt som vi kvinnor säkert inte reagerar nämnvärt på de områden som männen får klä skott för.
Men eftersom det har varit vinklat på detta sätt under så många år, för alltid, typ, så undrar jag vem som tjänar på att lägga skulden såhär. För det är ofta något annat intresse i bakgrunden. Oavsett om det är kvinnan som blir påhoppad, en viss yrkesgrupp, en viss åldersgrupp osv, så är det ofta ett bakomliggande intresse. Oavsett om man är en vänsterradikal feminist eller inte, så lever vi med denna kultur.
Har du några konkreta fakta på att det är vinklat? Och tror du inte att män reflekterar över sin egen reproduktionsförmåga i.o.m. artikeln? Om det finns bakomliggande intressen vet man inte, det är din skyldighet att hålla dig informerad. En tidning kan informera om något, kanske t.o.m. sprida felaktig information. Du har då möjligheten att kontrollera informationen på annat håll. Lögner och förtal går att anmäla. Eller gör som många andra, sluta köpa/läsa blaskorna och sluta se på TV. Det är det bästa rådet jag har. Bubblan du lever i och som svensk media skapat spricker då snart. Du har väl hört talas om google och wikipedia, youtube (kanaler med nyheter eller med specialinriktning på olika intressanta ämnen)? Börja där. Se/läs på http://rt.com/ Bra nyhetskanal.
På nätet finns massor med hälsosidor och medicinska sidor att läsa på om olika sjukdomar. Tester som gjorts. Bloggar med människor som delar med sig av sin specialkompetens. Bara googla. Lär dig något vettigt istället för att grubbla på mannens konspiration mot kvinnan. Glöm inte att mannen faktiskt också hjälper kvinnor genom forskning på olika områden som både rör kvinnor och män.
Slutligen kan jag säga att visst finns det män som inte är goda. Det är de ni kvinnor inte lyckas reda ut. Det är enkelt. Var på er vakt när ni möter en man som är välsmord i käften och tar er med storm genom sin charm och givmildhet. Ni är inte den första och inte den sista och köp en salva mot klådan... :)
"Det är det ni kvinnor inte lyckas reda ut". ?
Nu tycker jag att Anonym avviker lite för mycket från ämnet. Men om du har en blogg och är intresserad av att skriva ett inlägg i vad du tydligen tycker att det handlar om, dvs krig mellan könen, så är jag intresserad av att läsa. Bara skicka en länk, eller skriv under med ditt eget namn och en länk dit.
Men min mening var inte att säga att allt är männens fel, jag frågade bara vem som tjänar på att stressa kvinnor till att få barn tidigare?
Namn spelar ingen som helst roll i min värld. Det är handlingarna som är avgörande. Människor har så lätt att avfärda information som nonsens ifall det inte är rätt person eller rätt utseende som talar till dem.
Nej jag har inga planer på att skriva en blogg i ämnet utan nöjer mig med att kommentera andras. Bloggar är väl till för debatt och inte inbördes beundran?
Det hände att jag besökte den nu tyvärr nedlagda bloggen "Genusmagazinet" http://www.genusmagazinet.se/ och jag kan väl länka till det som är kvar.
På den nämns bloggarna:
http://genusnytt.wordpress.com/
http://www.pellebilling.se/blogg/
"Sex feministiska myter
Författaren Pär Ström analyserar i boken "Sex feministiska myter" sex av de vanligaste feministiska teserna och visar att dessa inte stämmer med verkligheten.
De sex myterna är:
Myt 1: "Kön är en social konstruktion"
Myt 2: "Kvinnor får lägre lön för samma jobb"
Myt 3: "Kvinnor har svårare att göra karriär"
Myt 4: "Män slår kvinnor"
Myt 5: "Kvinnor dubbelarbetar"
Myt 6: "Kvinnor får sämre sjukvård""
Där har du lite att gräva i. :)
Tack för ett utförligt svar.
Namn har inte så stor betydelse, däremot kan det vara mer konstruktivt att skriva ett eget inlägg istället för att försvinna bland någons kommentarer. Om man nu vill framföra sin åsikt.
Jag tycker att bloggar är till för både diskussion och inbördes beundran och alla behöver verkligen inte tycka lika.
Man förlorar dock i trovärdighet om man inte vill länka till en egen sida eller skriver ett namn, och det är synd.
Tack och lov att jag fick veta att det är en myt att jag blev slagen! Pjuh... Nu känns det bättre.
Och min blogg är BARA till för beundran. Runkhuvuden raderas utan uppmärksamhet.
Fast Maria, det kan ha varit så att det var en kvinna som slog dig, inte en man. För det är ju så att vi kvinnor alltid gör allt dumt mot varandra, har du glömt det?
Jag beundrar dig hejdlöst! Puss! (Fast, med den pussen kanske jag får epitetet lesbisk vänsterfeminist. Säkerligen är jag ful också.)
Hanna och Maria: Ni är underbara - inte minst ihop! <3
Håller med Joanna! :D
LOL!
Hanna. Jag presenterar mig själv som anonym just för att jag vill vara anonym. Sedan får människor dra egna sina slutsatser om det jag säger. Eller menar du att du vill se att det inte är samma person som säga samma sak på olika ställen för att få det att se ut som att min åsikt har brett stöd? Då kan jag direkt säga. Det som är rätt är inte alltid det massan stödjer. Alltså spelar det inte någon roll vem som säger det för även en enda person kan ha rätt och alla andra fel. Hur var det nu med jorden. Var den platt?
"Maria Engelwinge sa...
Tack och lov att jag fick veta att det är en myt att jag blev slagen! Pjuh... Nu känns det bättre."
Och vem har påstått detta? Kör gärna med sarkasm, men se till att den är relevant i sammanhanget annars slår den bara tillbaka. Det du hävde ur dig har ingen som helst betydelse eftersom det är ett felaktigt uttalande. Ingen förutom du påstår att män inte slår. Män slår. Det gör kvinnor också. Kvinnor mördar sina barn på alla möjligt tänkbara horribla sätt... helt på egen han utan någon mans inflytande. Men det har som sagt inte med feministvänsterns och medias myter att göra.
Joanna, Mockapocka och Sofie: Stor torsdagskram på er!
Diskriminering! Varför får mannen inte vara med och kramas? Typiskt kvinnor. Ner med matriarkatet! :P
Anonym: Jag vet faktiskt inte om du är en man ... Men visst kan jag väl skicka en kram till dig också. Mer kramar åt folket!
Skicka en kommentar